你交过酒肉朋友吗？

我倒有几位，交这种朋友好处颇多，互没牵扯，话凭良心，着比说某个酒腻子忍了我几年以后得出结论：文人看谁都是傻逼，朋友也是傻逼；商人看谁都是朋友，傻逼也是朋友。

这句话功能多全面啊！桌上是祝酒词，纸上是金句，工作上是识人工具。他前半句用来招呼我，后半句则老被我拿来招呼人，所以，一般情况下我会认为，物尽其用是优秀商人的标准。

所以如下图，事情就是这么个事情，简化点说，就是一位投资人把公共信息物尽其用了。

这番话还真引起不少争议，也让我不得不修正那把“标尺”，暂且提几个问题：

这位投资人讲得正确吗？

讲得合理吗？

应该怎么理解这段文字？又怎么理解这番发言？

这番发言恰当吗？

本文试着回答一下，但毕竟是抱着“修尺心”而来，我不保证对，只保证绝对主观，很有偏见。

作为编辑，我先说这文本不及格，这段话与任何人达不成任何程度的共识。

语言文字作为介质的功能是什么？是沟通，人与人之间不沟通就不需要话语和文字。一段旨在“敬告每一个创业者”的文字，摆了沟通的架门儿，却由始至终没有沟通意愿，所说的话无法证实，无法证伪。

翻译一下“不投支持病毒共存的创业者”这句话，我将其理解为：支持清零才是正确的，能在这个简单的二元问题上做出正确判断的人才是优秀的人，优秀的人才值得投资。

但问题是，如果想要在“不投”这个点上与他人达成共识，首先要在“支持清零的正确性”上达成元共识，而这个要点被完整地忽略了。一旦避开它不谈，还有任何人能在“不投”上达成共识的话，那必然是假装出来的共识。为什么论坛里“懂得都懂”的贴子不招人待见？就是这个理儿。我司张楠老师也喜欢写论述体文章，如果怹交出这么篇稿子，我担保当场毙掉。

那么，怎么理解出现这段话的意图和意志呢？

先说结论，我十分不喜欢这段话的意图和意志，此外，我认为即便忽略“防疫问题”这个前提，单纯按投资策略来看，这段话也讲不通。

至于理由，从个人对投资职业语言体系的理解谈起：

投资人群里沉默的是大多数。一级市场资产不是标准化，还保留着某些语言文字的沟通需求，二级市场交易工具更完善，讲话的人就更少。所以你看，一来是职业属性所致，投资人作为资本工具的使用者，对商业主体的行为没有充分的解释权，即为“你投了美团，带几万人‘打仗’的也是王兴”，干脆把话语让渡给企业；此外职业观念上说，少说话、多做事也算美德，当然了，媒体靠讲话写字吃饭，这美德对我们肯定有影响、干扰，烦了我也抱怨，也说片汤话，但总地来说，我对他人选择沉默保有基本的尊重。

投资人也不是没有话语体系，这个体系门槛不高，多年来框架稳定。它干瘪单调，还不难学，年轻人看两遍也会谈“当军师、当副驾”，也能讲“long china”，是目的性比较强的一类语言。强目的性当然会导致文化上的无趣，但也没办法，因为它合乎商业逻辑，投资离钱太近，钱的反义词本来就是趣味，而且工作嘛，有趣无趣的也不大紧要。我将这类从需求出发的语言归为“不得不表达”，其实按照王小波的说法，它甚至称不上“话语”，它只是一种语言形式的上税，并且是富人税，没点本事轮不到你缴。这套体系也属于可以理解并且接受的范畴，毕竟我吃这碗饭。

还有一类是体系外的语言，是媒体更喜闻乐见的信息。媒体的商业模式决定了它必须代表大众趣味，所以它更有趣、更有传播价值乃至留存价值。这种语言类型有个现成的例子是朱啸虎，为什么我之前写文章将朱老板称作“他者”？因为他从语言趣味上不屈从于安全、实效的框架，比较少见一点。我并不是说他从没有目的性，当年吆喝“共享单车3个月解决战斗”其目的就昭然若揭，但更多时候，他的话来自饭桌上、谈话中的反应，比如“不投xx后”、“古典投资人”，而这些信息也给他的品牌传播带来的裨益不小。这类信息，是我一个闲散人最感到有趣味的类型。

那位说，你究竟在谈什么问题？不好意思，我的意思是，那位投资人的一番剖白，真没法儿归到上述三类，所以读下来十分拧巴，并且道理不通。

首先，它打破了沉默；其次呢，这话原本可说可不说，不属于“势必要讲”；第三，它也不是朱啸虎那种趣味驱动的言论，反而有模仿的嫌疑，很有“发表”的意味。所以，它是第二类和第三类言论混合起来的结果：正式发表的抖机灵，强行上税——这是拧巴。

另外，如果忽略前边提的元共识（防疫观念），只按投资策略分析后边的部分，这段话成立吗？持有某种防疫观念的创业者，一定是不动脑、没担当、易被蛊惑并且不值得投资的吗？要知道，当下某个个体对防疫持有何种观念，是在海量信息和个体境遇的驱动中持续变化的结果，这老兄却把它当成了静态的结论——这是道理不通。

那位又说了，人家这番话拿来律己不行吗？人自己的投资策略，投谁不投谁能向LP解释得通不就好了？对不起，我仍然不这么看，我认为最基础的公共话题里的非共识，不适合用来构建投资策略。

防疫为什么这么难？因为现代社会早就被信息变革去中心化了——起码在意见场域内是这样，防疫之难，就难在缺乏共识。

现代人嘛，很多职业靠非共识揾食，这我懂，有两个现成的例子：写稿佬靠独立见解获得眼球，投资人靠非共识做投资——起码是做募资。所以抓住机会就要展示独立之精神，这也没错。但我不懂的是，防疫这个岌岌可危的公共话题，适合用来展现你的非共识吗？尤其是还以构建投资策略为目的？冲击一个社会根基问题的共识，能为你这份现代化塔尖上的职业赢得更多回报吗？

那位还说了，你通篇学王二谈趣味，这位投资人这番话，展现的不正是你从未见识过，突破框架之外的语言趣味吗？

怎么说呢。趣味倒是有，但不在语言而在行为，就是说挺黑色幽默的。（文/董力瀚 来源/投中网）

关键词：